+38 044 384-00-47 info@arou.com.ua

Судебная экспертиза

sudebnaya-ekspertizaРешение каждого конкретного гражданского дела всегда связано с необходимостью установления различных по своему характеру фактов. Анализ судебной практики в гражданском судопроизводстве свидетельствует, что среди фактов как объектов судебного исследования, могут быть юридические факты, для установления которых необходимы специальные знания, то есть возникают вопросы, для решения которых недостаточно профессиональных знаний судьи и лиц, участвующих в деле. В таких случаях гражданским процессуальным законодательством предусмотрено привлечение к участию в деле эксперта, специалиста, переводчика, педагога или другого специалиста, обладающего специальными знаниями.

Так, согласно ст. 54 ГПК Украины при совершении процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих специальных знаний и навыков, может предоставлять консультации специалист. А для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.д., в соответствии со ст. 143 ГПК Украины суд может назначать экспертизу.

Смотря на то, что участие специалиста в гражданском процессе является новеллой гражданского процессуального законодательства, этот вопрос недостаточно исследован в науке гражданского процессуального права и вызывает некоторые трудности.

Термин «специалист» в общем смысле означает «тот, кто в совершенстве владеет определенной специальности, имеет глубокие знания в любой области науки, техники и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК Украины специалистом может быть лицо, обладающее специальными знаниями и навыками применения технических средств и может предоставлять консультации во время совершения процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих специальных знаний и навыков. Итак, можно сделать вывод, что деятельность специалиста при совершении процессуальных действий имеет две формы:

  • консультирование;
  • помощь технического характера.

Кроме того, необходимо обратить внимание на ч. 1 ст. 54 ГПК Украины, где указано, что специалист «может предоставлять консультации». Эта норма определяет, что он имеет право давать консультации. Но, по нашему мнению, суд привлекает лицо в качестве специалиста для консультаций, то она не может, а обязана это сделать, учитывая свои процессуальные функции. Таким образом, ч. 1 ст. 45 ГПК Украины требует уточнения.

Хотя ученые неоднократно обращались к проблеме использования в гражданском процессе помощи специалиста, основное внимание они уделяли раскрытию значения и перспектив использования такой помощи. Зато правовому статусу специалиста не уделялось достаточно внимания, и в юридической литературе не дано определение понятию специалиста, которое бы не вызвало тех или иных возражений. Это побуждает нас подробнее рассмотреть этот вопрос.

Вместе с тем в науке не имеет одинакового подхода относительно правовой природы заключения эксперта как письменного доказательства.

Необходимо отметить, что природа заключения эксперта в результате несудебных экспертизы и письменных доказательств не одинакова. Письменными доказательствами принято считать предметы, на которых с помощью знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

Следует подчеркнуть, что письменная форма несудебного экспертного заключения делает его письменным доказательством. Ведь письменный документ приобретает доказательственное значение не автоматически, а только если он соответствует императивным требованиям закона относительно его формы, содержания, процедуры формирования (создания) и предоставления в суд.

Итак, вывод несудебной экспертизы суд может принять как письменное доказательство только тогда, когда он будет оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность.

Кроме того, сейчас актуальным остается вопрос, должен ли суд назначать экспертизу по тем же вопросам, из которых проведено внесудебную экспертизу и которые не подлежат сомнению. Казалось бы, это необязательно делать, если нет необходимости в проведении судебной экспертизы. С другой стороны, принимая во внимание, что подобное заключение используется как письменное доказательство, суд не имеет правового основания для оценки его именно как результата исследования. Если, например, суд отвергает вывод не судебной экспертизы из-за того, что в нем нет полного описания проведенных исследований, он допускает ошибку, ведь по письменного доказательства закон такого требования не выдвигает, для него достаточно сведений об обстоятельствах дела.

Таким образом, отождествление результатов несудебных экспертизы с письменным доказательством не является решением существующей проблемы, это только предусмотренное предоставление возможности использовать в процессе такой источник доказательственной информации. Письменное доказательство и заключение эксперта – разные самостоятельные виды доказательств, имеющих отличную правовую природу. Фактически несудебная экспертиза – это полноценное специальное исследование, которое отличается от судебной экспертизы только проведением ее в непредвиденной законом процессуальной форме.

Однако использование в процессе результатов несудебных экспертизы не исключает возможности проведения судебной экспертизы по тем же объектов и по тому же предмету. Этот вопрос особенно актуален в тех случаях, когда сторона или другие заинтересованные лица заявляют ходатайство о проведении экспертизы. То, что в деле результаты несудебной экспертизы, не является основанием для отказа в проведении судебной экспертизы.